Escenarios hipotéticos que dan pistas valiosas para responder la pregunta de qué tan preparados estamos realmente para dejar el 'Tercer Mundo' atrás.

Responder a esto es un proceso individual. Usando como referencia los siguientes escenarios hipotéticos usted podrá sacar sus propias conclusiones y elaborar su respuesta. Para iniciar el ejercicio considere la siguiente situación hipotética ó "pregunta-escenario" : ¿Cuál sería la situación hoy en día en Alemania si inmediatamente terminada la segunda guerra mundial en el año 1945 cada uno de los alemanes sobrevivientes es reemplazado por un colombiano?.

Antes de que imagine que habría sucedido en este escenario hipotético o de que empiece a identificar razones que sustenten por qué cree que no se puede responder sin tener en cuenta mil variables más puede encontrar valioso saber lo que dicen aquellos que han estudiado y propuesto -economistas e historiadores principalmente- explicaciones al fenómeno de países que se han reconstruido económica, social y culturalmente después de haber sido devastados por la guerra, en varios casos más de una vez. Especialmente los países europeos y asiáticos.

Alemania representa un caso excepcional de este comportamiento entre los posibles ejemplos(evidente después de la segunda guerra mundial), y por eso es el país escogido como ejemplo. Para poder continuar con el ejercicio es necesario que siga dos indicaciones:

Primero, resista por un momento el flujo de ideas que, expresadas en forma de justificaciones, pueden empezar a invadirlo, indicándole por qué no es viable "compararse" de esta manera -especialmente si es economista o historiador-. Por favor no piense en que todo se debió al plan de inversión posguerra. Si es necesario, asuma que es la primera y no la segunda guerra mundial y que el país seleccionado para el ejemplo es Francia y no Alemania.

Segundo, formúlese, además, estas dos preguntas complementarias:
¿Por qué otros han podido reconstruir su país empezando desde cero, en menos tiempo, y mucho mejor que lo que nosotros hemos podido lograr? -¿contando con más tiempo y arrancando desde una posición privilegiada?- ¿Qué tanto cree que depende de la implementación de modelos y políticas que una sociedad se desarrolle?. En mi caso, estas preguntas enriquecieron y facilitaron la respuesta que encontré.

Después de finalizada la segunda guerra mundial en el año 1945, los alemanes experimentaron un crecimiento económico considerado como milagroso. Este comportamiento ha generado debate durante las dos ultimas décadas entre aquellos (economistas e historiadores) que han propuesto diferentes explicaciones al fenómeno alemán. Inicialmente los mismos alemanes de la generación posguerra, algunos de los sobrevivientes educados, propusieron que el "impresionante y milagroso" crecimiento experimentado entre 1950 y 1960 se debió a "detallada planeación e intervención del estado que se experimentó bajo la Alemania Nazi acompañado de la implementación de un sistema de libre mercado". Al parecer le querían dar todo el crédito al proceso que respaldaron y que los llevó a la destrucción después de una gran dosis de sufrimiento.

Esto decían ellos y, en mi caso, no me pareció una respuesta satisfactoria para entender que se necesita como ciudad y como nación para desarrollarse aceleradamente. ¿Se trata de entender e implementar el "libre mercado" -es posible que ya haya sido hecho- y, además, de una "detallada planeación" para que Colombia logre los mismos ó más altos niveles de desarrollo?. Si así lo cree, esa es su es respuesta y no se debe preocupar más por el tema. Deje que el "libre comercio" y la "detallada planeación" se encarguen. Eso fue fácil y rápido, no es necesario que continúe leyendo.

Si no se siente muy conforme con la respuesta anterior, tal vez se sienta mejor con otra explicación propuesta dos décadas después por otros -economistas e historiadores también- quienes atribuyeron el crecimiento milagroso a un fenómeno que llamaron "reconstruction boom" y al que podríamos llamar "explosión reconstructiva". La condición principal que caracteriza este fenómeno, consiste, según sus proponentes, en que el país donde se presenta ha sido devastado por una guerra o un acontecimiento de similares consecuencias. Para quienes defienden este punto de vista el comportamiento de varios países europeos es un claro ejemplo que respalda su teoría, como también lo es Japón y otros países asiáticos. Estos economistas explicaron el fenómeno, obviamente, en términos económicos y una de estas explicaciones la basaron en el 'Modelo Neoclásico Estándar'. Más adelante descrito en palabras de economistas.

De nuevo, es posible que no sea muy importante lo que diga este modelo. ¿O usted cree que ahí esta la llave secreta para encontrar la respuesta que nos va a "enseñar" cómo desarrollarnos aceleradamente?
Lo que sí puede ser muy interesante a esta altura -por lo menos lo fue para mi cuando hice el ejercicio- y que es una señal que puede indicar a donde dirigirse por una respuesta más satisfactoria es lo siguiente: Sin importar lo que expliquen y como lo expliquen lo único que se necesita y la condición fundamental para que este fenómeno se dé, según sus proponentes, es estar completamente destruidos, sin recursos, sin materias prima para trabajar, etc. Ni siquiera tienen en cuenta las condiciones mentales de quienes deben asumir la reconstrucción. No debe ser muy fácil reconstruir un país después de que miles y hasta millones, incluyendo hijos, esposos, esposas, y amigos, han muerto desaparecido... Esto no los preocupa. De una manera u otra están diciendo: "si se destruye -y sin importar como ni cuando- lo reconstruimos" Eso es importante! Y esto, sustentados por la innegable historia, parece ser cierto.

El siguiente escenario hipotético va a enriquecer, aún más, la respuesta que encuentre: Se inicia una guerra entre Japón, Alemania y digamos que Estados Unidos; los tres oprimen el botón al mismo tiempo y las bombas caen. En el tiempo que toma terminar de leer este texto los tres países quedarán completamente destruidos. Esta es la situación y Colombia no ha sido tocada. Pasan 30 años y nos comparamos de nuevo con estos tres países. ¿Qué cree usted que va a encontrar?

Esto no es un tutorial ni nada parecido, es un esfuerzo personal para entender que necesitamos como ciudad y nación para desarrollarnos aceleradamente y "milagrosamente". Así que ahora, de manera sencilla y rápida -para evitar el aburrimiento- voy a dar parte de la respuesta que yo encontré. Es posible entender la explicación de los economista a este "milagro" que logró que en menos de 20 años una sociedad, en este caso la alemana, arrancando de cero, nos aventajará lo suficiente para dejarnos relegados -como lo han hecho muchas otras- en lo que ha sido calificado como el 'Tercer Mundo' -no muy injustamente- y que, para añadirle algo de optimismo, otros llaman 'Países en Vía de Desarrollo'. La explicación, en una simple frase, es esta: A cada ciudadano alemán, japonés, francés, etc. le tocó hacer más con menos. Eso es lo que están tratando de decirnos los economistas, eso lo pudieron ver con sus modelos.

Lo que se encuentra detrás de este comportamiento, las razones que lo motivan es otro elemento importante en la respuesta que esta buscando pero es un tema demasiado largo que, según creo, esta en manos de los sicólogos, aquellos que dicen entender como piensan las personas. Aquellos que nos podrían indicar por que son capaces de lograr lo que han logrado.

En mi caso la respuesta se empezó a hacer satisfactoria aquí, les "tocó hacer más con menos". Claro y simple. Valdría la pena ahora preguntarse por qué y cómo lo hicieron. Tal vez no fueron obligados, simplemente "sintieron" que era lo correcto. Si los economistas son los encargados de resolver esta inquietud tendrían que reflejar e incluir en su modelo variables como el sentido de pertenencia y comunidad, el respeto y orgullo por lo que son y su origen, esto es una tarea demasiado compleja.

Encontrar una forma acertada de reflejar como estas características tan poderosos e influyentes, pero difíciles de modelar y con origen desconocido, afectan el desarrollo económico es bastante difícil. Ningún modelo ha explicado todavía, por ejemplo, el por qué del caso Alemán en la segunda guerra mundial. Siguen discutiendo y lo seguirán haciendo. ¿Cree usted que dependiendo de aplicar o no una política liberal, neoliberal, conservadora, proteccionista, si se bajan o suben los intereses, si se congelan o no los salarios, etc., etc. etc. se va a lograr un estado de desarrollo igual o mejor que uno de los llamados "países desarrollados"? ¿Depende realmente de esto?

El sentido común puede sugerirle que estas características intangibles pudieron mover a los sobrevivientes -por que esto eran- y la razón detrás de por que lograron lo que lograron. Es muy posible que el "milagro" que tanto se le dificulta a los estudiosos del tema explicar (en el caso alemán de la segunda guerra mundial) este relacionado con estas características de nación. Los economistas e historiadores pudieron entender que a los sobrevivientes les tocó hacer mas con menos, pero no han podido explicar por qué tan rápidamente y tampoco qué los hace crecer de nuevo cada vez que son destruidos. Simplemente lo asumen! Ojalá fuera así de fácil en nuestro caso - de verdad que loquiero-.

Ahora sí, quien encuentre interesante como expresan los economistas la capacidad de hacer más con menos, puede leer el siguiente párrafo donde se describe un modelo utilizado para explicar este comportamiento.
Un modelo es básicamente una abstracción de la realidad, busca reflejar y explicar a través de la formulación de variables lo que sucede en el "mundo real". Este modelo dice, básicamente, que asumiendo desarrollo tecnológico, la tasa de crecimiento largo-plazo de la economía es determinada por el crecimiento poblacional y por la tasa de progreso tecnológico. El ingreso percápita crece de acuerdo a esta ultima tasa -contado con la gente suficiente solo hay que esperar a que se genere desarrollo tecnológico-. Una destrucción temporal del capital causa una inmediata disminución en el la tasa trabajo-capital -no hay con que trabajar, ni en que trabajar- hasta un punto por debajo de su nivel de equilibrio en el largo plazo. Esta aumento de la escasez de capital incrementa, a su vez, la productividad del capital y produce tasas de crecimiento aceleradas -cuando hay poco deben lograr sacar de eso poco lo máximo para generar crecimiento rápidamente-. A consecuencia de esto -de nuevo, de que lograron empezar a crecer con lo poco que tenían- el ingreso per-capita empieza a crecer sobre la tasa normal crecimiento en el equilibrio y se acerca, cada vez mas, al ingreso (y a su crecimiento característico) en el largo-plazo de una economía desarrollada. La tase de crecimiento es inversamente proporcional a la diferencia entre la actual y la que se da en el equilibrio -Entre más pobres mas rápido se sale de la pobreza-.

Este "modelo de la realidad" ha sido confirmado por estudios y los resultados varían, entre otros, según le agregan o quitan variables al modelo como por ejemplo la tasa de inversión, y el crecimiento poblacional. La conclusión es siempre la misma: los países pobres tienes a crecer mas rápidamente. ¿Impresionante o no? Hasta aquí llegaron los economistas en su esfuerzo por entender lo que sucedió con los países que, devastados por una guerra, resurgieron de entre las cenizas y alcanzaron niveles de desarrollo característicos del llamado "primer mundo".

¿Será que cada uno de nuestros alemanes o japoneses tenía bien clarito el modelo cuando les "tocó" empezar a reconstruir su país? ¿Será que cada uno de nuestros alemanes o japoneses visualizaba mentalmente como evolucionaba la curva de crecimiento cada vez que se levantaba sin nada que comer, diezmado física y anímicamente y se iba a trabajar? ¿Sabía que tarde o temprano la tasa de crecimiento y el ingreso alcanzarían el equilibrio característico de una economía desarrollada? Es muy posible que no.

Volvamos al escenario inicial. En él se asumía que podíamos jugar con el mundo y cambiar a cada uno de los supervivientes alemanes de la guerra por un colombiano con exactamente la misma educación -en términos de formación profesional- que el ciudadano alemán que ha reemplazado. Esto significa, por ejemplo, que si nuestro alemán era un granjero que criaba patos o un ingeniero mecánico que construía tanques de guerra, su reemplazo colombiano también sabría exactamente como criar patos o construir tanques respectivamente. En pocas palabras: cada colombiano estaría en capacidad de hacer el trabajo que hacía su homologo alemán.

¿Qué habrían descubierto los economistas, si tuviéramos este poder para jugar con el mundo y reemplazar a cada uno de esos alemanes que empezó la reconstrucción con un colombiano? ¿Qué descubrirían si Estados Unidos, Japón, y Alemania se destruyen el próximo año en una guerra y en 30 años volvemos a mirar como están con respecto a nosotros? ¿Es posible que desarrollen guerrillas?, ¿Qué se roben lo poco que tienen para poder reconstruir su nación? ¿Es posible qué decidan no construir carros por que no tiene sentido?, ¿Qué salgan corriendo para Colombia por que "halla se vive mejor"? ¿Qué se conviertan en los tercermundistas a nuestros ojos y que tengamos que limitar su entrada a nuestro país por que vienen a robar, a hacer trampa y a aprovecharse de lo que hemos construido?.

No nos debe dar pena, pero si deben incomodarnos un poco con estas preguntas y, los más importante, identificar una respuesta que nos involucre directamente. Necesitamos saber quienes somos como integrantes de una ciudad y una nación. Ahí puede estar la respuesta definitiva a la inquietud inicial. Se están gestando procesos importantes donde los bogotanos estamos aprendiendo que no se trata exclusivamente de políticas o de modelos, de ser de derecha, centro o izquierda; tal vez, son lo de menos. Se trata realmente de quienes somos, de como pensamos y de nuestra capacidad para desarrollarnos y a nuestro entorno. Esto tiene consecuencias que todavía no somos capaces de ver, de entender e imaginar.